小保方晴子／記者会見放送4月9日を観る

 

小保方晴子釈明記者会見を見た。1時半から今も継続中。

まともな質問は最初の30分すぎまで。ドンドン愚劣な質問になっていく。

小保方晴子はさほど（わたしが恐れていた）感情的にもならず今回の事件を冷静に説明、釈明していた。伝えられていなかった事実もだいぶ明らかになった。会見場所が大阪であるのは彼女の勤め先（理研）が神戸に近いこと、相談した弁護士事務所が大阪にあることによるものだろう。

順不同に明らかになったことをリストアップする。

１　小保方は真っ直ぐ前を見て（ときおり言葉に詰まることはあったが）話した。各種記事から得ていた印象と全く違う。論文作成作法の未熟さは今回の事件で小保方も十二分に悟って反省していることが伝わる。
...
２　小保方はSTAP現象を200回以上再現させており自信をもっている。論文撤回は、stap現象自体が存在しない、ということを発表することであるから、撤回をするつもりはない、という。結論（STAP現象の存在）を自ら否定することは出来ない。

３　改ざんや、捏造はない。論文作成の手法がマナー違反であったことは、小保方も認めている。我流でここまで突っ走ってきた（だれも教える者がいなかった）。

４　＜事件～写真の誤った流用＞の発生後、小保方自身が外部にコメントを発表をしたいとおもっていたが、理研が今はその時期でないと認めなかった。

５　＜偽造＞事件が公表された後、小保方は居住先から外出できず（ノートなども理研にあるが見ることも出来ない）、弁護士との連絡もパソコンを介して行った。指導に当たった若山教授（山梨大学）ともメールも電話も出来ない。メールはパンク状態、電話も輻輳。

６　いつから割烹着を着用しだしたか？部屋をピンク色にしたのか、という質問にたいして、ユニットリーダーになってから。3年前だ。

７　実験ノートは4，5冊ある。ハーバードにも置いている。理研が（たった）2冊（しかない）と述べたのはたまたま手元にあったのを渡しただけである。

８　4時間も掛かった3月末の理研記者会見が何を言いたいのかよく分からなかったのに比べ、小保方はどんな質問にも答えた。むしろ、質問した自称・ジャーナリストの不勉強が目に付く。「科学者としての資質」を小保方に問う質問があった。わたしにいわせれば、出席していたジャーナリスト？の記者リテラシを問いたい。小保方晴子に質問するなら多少のアカデミアリテラシ、というより、一般常識が要るんやオマヘンカ。

小保方は今回の＜事件>でSTAP細胞研究が遅滞しているのが一番残念である、と述べた（このときは感情的になり涙ぐんだ）。悪意がないこと、すなわち、偽造／捏造ではない、ことはいずれ明らかになるだろう。理研が悪意を持って強権を発揮して罪を偽造捏造、しないかぎりは。小保方を解雇しようとすれば、裁判沙汰になるだろう。しかし、小保方が勝訴しても理研で仕事を続けることは出来ないだろう。ほかにどこの研究所が彼女を雇うのか。文科省や､文科省が支配する腐り学界の四面楚歌のなかで。。。再び海外～ハーバードに渡るのか。

小保方は、実験は隠れてするモノではないので環境さえ与えられれば皆さんの前で再現実験をすることは出来る、という。理研は再現実験をしようとしているが、なぜか、小保方に参加させようとしない。（小保方が参加して再現しなければ、かなり明確にstap実験への疑義が強まる、というのに。かりに、小保方以外が再現実験しても、それは手法がまずかったから、と言われかねないではないか）。

したがって、わたしが尋ねたいのは次の質問だ（この会見でだれか質問するだろう、と期待したがしなかった）。

Question:
Nature論文発表後、世界で再現実験に成功した例がないのはなぜなのか？
Nature誌の　再現レシピ　が不備なのか。実験者の技術が未熟なのか。
はたまた、論文のできがマズイノか。小保方自身さえきわめてまれにしか成功していないのか（しかしこれは、200回以上成功したという＜事実＞により小保方は否定している）

付記
IPS細胞と比較してstap細胞が優れている、という発表は理研広報が行ったのであり小保方は関与していない、という。
そ

れにしても。。。200回以上実験で成功したことを、周囲の理研研究者（実験助手などを含め。。）は誰も目撃していないのであろうか？小保方ひとりしか目にした者はいないのか？数十回以上、小保方と共に、この目で目撃した、という研究者・証言者が一人も出てこないのは不思議千万。実験は何人でやったのか？このことについても小保方に質問したい（実験の状況を誰も質問しないし、記事になったのを観たことがない）　成功画像などの証拠は保存されていないのか？